|
|
| (26 mellomliggende revisjoner av samme bruker vises ikke) |
| Linje 1: |
Linje 1: |
| − | = Bakgrunn =
| |
| − | For tunnelens bærende konstruksjon gir Teknisk regelverk ingen krav til levetid, men kravene tilsier en levetid > 100 år på bakgrunn av erfaringer fra norske jernbanetunneler.
| |
| | | | |
| − | I Norge er berggrunnen generelt av en slik kvalitet at berget kan benyttes som bærende konstruksjon. I tillegg etableres det egne vann- og frostsikringskonstruksjoner som skal sikre tunnelene spesielt mot vann og is. De fleste norske jernbanetunneler er bergtunneler. Felles for mange tunneler i Europa er at grunnforholdene ofte er dårligere enn i Norge og at det er nødvendig med egne bærende konstruksjoner for å oppta kreftene fra overliggende berg- eller løsmasser. Denne konstruksjonen kan også fungere som vann- og frostsikring. Typisk er det at tunnelene bygges som fullt utstøpte konstruksjoner.
| |
| − |
| |
| − | __NUMBEREDHEADINGS__
| |
| − |
| |
| − | = Stabilitetssikring =
| |
| − | Erfaringer fra norske jernbanetunneler har vist at stabilitetssikringen ikke har vært noe stort problem, selv for tunneler som har 100 års levetid. I disse tunnelene er det lite bergsikring. Disse tunnelene hadde fokus på kontursprengning og grundig rensk.
| |
| − |
| |
| − | Teknisk regelverk vil presisere krav til bergsikringskonstruksjonen gjennom kravendringer og -presiseringer for kontursprengning, rensk, bergsikring og forinjeksjon. Dette vil sikre at kravene til teknisk levetid oppnås. Kravene vil være tilstrekkelige for å sikre at det ikke er nødvendig med jevnlig inspeksjon fra begrensede rom mellom, bak eller inni konstruksjonsløsninger. Inspeksjon med personell bak heldekkende vann- og frostsikringshvelv er utfordrende sett ut fra helse, miljø og sikkerhet for personell som skal utføre inspeksjon. Videre vil inspeksjon være tidkrevende og vil kreve stans i togtrafikken mens det pågår. Andre metoder finnes og/eller kan utvikles. For å tilfredsstille dette kravet er det en forutsetning med detaljert planlegging og oppfølging i drivefasen.
| |
| − |
| |
| − | Statens vegvesen har i sitt etatsprogram "Moderne vegtunneler" identifisert følgende tiltak for må oppnå minst 100 års levetid for den bærende konstruksjonen:
| |
| − | *Bruk av forinjeksjon
| |
| − | *Fokus på kontursprengning
| |
| − | *Benytte mer bestandige sikringsmidler
| |
| − |
| |
| − | Etatsprogrammet er til høring, og er ikke vedtatt. Det vil være naturlig Jernbaneverket implementerer dette når vedtak foreligger.
| |
| − |
| |
| − | == Forinjeksjon ==
| |
| − | Tilstedeværelse av vann er den faktoren som har størst påvirkning på levetiden for sikringsmidler, konstruksjoner og installasjoner i tunnelen.
| |
| − |
| |
| − | Statens vegvesen foreslår i sin strategi for nye vegtunneler som er ute til høring, at det for vegtunneler med lav og middels trafikk skal utføres forinjeksjon som minst tilfredsstiller et tetthetskrav på 10 l/min pr. 100 m tunnel, siden dette normalt er grensen mellom drypplekkasjer og sildrende vann. For middels- og høytraffikerte tunneler er behovet mindre, 20 l/min pr. 100 m tunnel, siden disse skal ha gjennomgående full utstøping.
| |
| − |
| |
| − | I Teknisk regelverk har vi i dag følgende krav til forinjeksjon:
| |
| − | Forinjeksjon skal benyttes ved følgende forhold:
| |
| − | * Der det settes krav til maksimale vannlekkasjer for å hindre skader på bebyggelse og omgivelser som følge av en grunnvannssenking.
| |
| − | * Der vannlekkasjen inn i tunnel er så stor at den vil skape problemer både i anleggs- og driftsfasen.
| |
| − | * Stabilisering av partier med dårlig berg.
| |
| − |
| |
| − | Det kan være aktuelt å presiserer kravet ytterligere, og evt. også skille mellom baneprioriteter:
| |
| − | * For tunneler på strekninger i baneprioritet 1 og 2 skal det utføres forinjeksjon som minst tilfredsstiller et tetthetskrav på [20 l/min pr. 100 m] tunnel
| |
| − | * For tunneler på strekninger i øvrige baneprioriteter skal det utføres forinjeksjon som minst tilfredsstiller et tetthetskrav på [10 l/min pr. 100 m] tunnel
| |
| − |
| |
| − | == Kontursprengning ==
| |
| − | Mer fokus på kontursprengning er ett av tiltakene som i Statens vegvesens etatsprogram er identifisert for å sikre at den bærende konstruksjonen i tunnelen skal ha minst 100 års teknisk levetid.
| |
| − |
| |
| − | Fra etatsprogrammet er følgende definert som god følgende definert som god kontur:
| |
| − | * Jevnest mulige tunnelprofil etter sprengning, dvs. parallelle og synlige borpiper, minst mulig utfall av berg og ingen gjenstående knøler.
| |
| − | * Oppnådd tunnelprofil skal ligge nærmest mulig prosjektert kontur, med tilstrekkelig plass til nødvendig sikring.
| |
| − | * Lite overmasser.
| |
| − | * Ikke bare for hver salve, men også mellom salvene, dvs. helst små og avrundete hakk i salveskjøtene (minst mulig stikning).
| |
| − |
| |
| − | Krav i dagens Tekniske regelverk som omhandler sprengning og herunder også krav til kontur:
| |
| − | *Det settes toleransekrav ved sprenging av konturen. Normalt gjeler at ansett kan plasseres inntil 200 mm utenfor teoretisk sprengningsprofil. Ansett og retningsavvik skal samlet ikke gi større avvik fra teoretisk sprengningsprofil enn +500/-0 mm. Kravene gjelder uavhengig av valgt salvelengde.
| |
| − | *Det sprenges med redusert ladning og tettere borehullmønster i konturen.
| |
| − | *Det før sprengingsarbeider tar til, utarbeides sprengningsplan inneholdende alle data som er nødvendig for å bedømme salvens virkninger på omliggende fjell og de nærmeste omgivelser. Sprengningsplanen skal vise borehullplassering, ladning pr. hull, spesifikk ladning og tenningsrekkefølge.
| |
| − | *Sprengningen skal utføres slik at en får jevnest mulig tunnelprofil.
| |
| − |
| |
| − | Forslag til nye krav/presiseringer:
| |
| − | * Ansett skal plasseres inntil [200 mm] utenfor teoretisk sprengningsprofil
| |
| − | * Ansett og retningsavvik skal samlet ikke gi større avvik fra teoretisk sprengningsprofil enn [+500]/-0 mm
| |
| − | * Kontursprengning skal utføres med redusert ladning og tettere borehullsmønster [presisere redusert ladning og borehull?]
| |
| − | * En sprengningsplan skal utarbeides før sprengningsarbeider tar til
| |
| − | * Sprengningsplanen skal vise borehullsplassering, ladning pr. hull, spesifikk ladning og tenningsrekkefølge
| |
| − |
| |
| − | == Rensk ==
| |
| − | Forslag til presiseringer i forhold til dagens Tekniske regelverk:
| |
| − | *Rensk skal utføres før annen stabilitetssikring installeres
| |
| − | *Bakenforliggende salvestrekninger skal kontrolleres og etterrenskes. Spesielt gjelder dette inntil 3 - 5 salver bak stuff.
| |
| − | *Partier med bomt berg skal merkes for bolting eller eventuell annen sikring
| |
| − | *Der det er avskalling som følge av bergtrykk skal det utføres begrenset rensk, og berget skal sikres snarest mulig med endeforankrede bolter, fjellbånd, nett og/eller sprøytebetong.
| |
| − | *Rensken skal som hovedregel utføres som manuell rensk.
| |
| − | *Mekanisk rensk eller rensk med høytrykksspyling kan benyttes der det er egnet ut fra en vurdering av bergforholdene. Dette gjelder særlig ved grovblokket berg.
| |
| − | *Mekanisk rensk og spylerensk skal alltid avsluttes med manuell rensk.
| |
| − | *Etter at all sprengning er utført skal vegger og tak renskes grundig.
| |
| − | *For å avdekke svakheter i berget kan konturen spyles før sluttrensk.
| |
| − | *Sluttrensken kan utføres seksjonsvis etter hvert som tunnelen ferdigstilles.
| |
| − |
| |
| − | Alternativt kan regelverkskravet ta utgangspunkt i nøyaktighetsklasser tilsvarende NS 3420:
| |
| − |
| |
| − | Rensk skal utføres i henhold til nøyaktighetsklasse, se tabell.
| |
| − | {| class="wikitable"
| |
| − | |-
| |
| − | ! Nøyaktighetsklasse!! Krav
| |
| − | |-
| |
| − | | <center>1</center>|| Berget renskes for alt løst materiale
| |
| − | |-
| |
| − | | <center>2</center>|| Berget renskes slik at det ligger igjen maksimalt 0,02 m<sup>3</sup> løsmasse per m<sup>2</sup> bergoverflate
| |
| − | |-
| |
| − | | <center>3</center>|| Berget renskes slik at det ligger igjen maksimalt 0,05 m<sup>3</sup> løsmasse per m<sup>2</sup> bergoverflate
| |
| − | |-
| |
| − | | <center>4</center>|| Berget renskes slik at boring og lading kan utføres
| |
| − | |-
| |
| − | | <center>5</center>|| Berget renskes ned til knøl
| |
| − | |-
| |
| − | |}
| |
| − | * Nøyaktighetsklasse 1 anbefales for partier der det skal utføres støp mot berg med spesielle krav til tetthet mot vannlekkasje under støpen.
| |
| − | * Nøyaktighetsklasse 2 anbefales for partier der det skal utføres støp mot berg der setninger ikke skal forekomme, men ellers uten krav til tetthet mot vannlekkasje under støpen.
| |
| − | * Nøyaktighetsklasse 3 anbefales for partier der det skal utføres støp mot berg uten strenge krav til verken setninger eller tetthet mot vannlekkasje under støpen.
| |
| − | * Nøyaktighetsklasse 4 brukes ved avgraving av løsmasser for boring og sprenging i dagen.
| |
| − | * Nøyaktighetsklasse 5 brukes ved sålerensk.
| |
| − |
| |
| − | Statens vegvesens tiltak for måloppnåelse:
| |
| − | *Bruk av forinjeksjon
| |
| − | *Fokus på kontursprengning
| |
| − | *Benytte mer bestandige sikringsmidler
| |
| − |
| |
| − | Fra etatsprogrammet: Det pågår et arbeid med nye krav til sprøytebetong og bolter. Det vil være naturlig at vi implementerer dette i Jernbaneverket når disse er vedtatt benyttet hos Statens vegvesen.
| |
| − |
| |
| − | == Forslag til regler for stabilitetssikring: ==
| |
| − | *Berget og bergsikringen skal ha minst 100 års levetid
| |
| − | *Bergsikringen skal utføres iht. [http://www.vegvesen.no/_attachment/61913/binary/249783 Statens vegvesens håndbok 021, Vegtunneler, tabell 7.1]
| |
| − |
| |
| − | =Vann- og frostsikring=
| |
| − | == Dagens krav i Teknisk regelverk==
| |
| − | Krav til prosjektering og bygging av vann- og frostsikring i jernbanetunneler er angitt i Teknisk regelverk. Krav til vedlikehold er angitt i Teknisk regelverk og i generiske arbeidsrutiner.
| |
| − |
| |
| − | ===Funksjonskrav til vann- og frostsikring===
| |
| − | *Lekkasjevannet skal føres frostfritt ned i dreneringssystemet
| |
| − | *I frostsonen skal tunnelen ha en isolert kledning som hindrer vanndrypp og isdannelse
| |
| − | *I frostfri del skal det være en vannavskjerming som sikrer at det unngås vanndrypp
| |
| − | *Vannavskjermingen skal gå over hele tunnelens lengdeprofil og tverrprofil over sålen
| |
| − | *For dimensjonering og valg av materialer for vann- og frostsikring skal det tas utgangspunkt i en levetid på 50 år
| |
| − |
| |
| − | ===Valg av metode for vann- og frostsikring skal bestemmes ut fra følgende kriterier===
| |
| − | *Tunnellengde
| |
| − | *Tunnelstandard
| |
| − | *Togtetthet
| |
| − | *Frostmengde
| |
| − | *Krav til økonomi
| |
| − | *Krav til vedlikehold
| |
| − |
| |
| − | ===Følgende konstruksjoner kan benyttes===
| |
| − | *Hvelv av betongelementer
| |
| − | *Hvelv av PE-skum armert med sprøytebetong
| |
| − | *Godkjente vann- og frostsikringskonstruksjoner
| |
| − |
| |
| − | ===Dimensjonering av frostisolasjon===
| |
| − | *Teknisk regelverk stiller krav om at frostmengden F100 legges til grunn for dimensjonering av frostisolasjon. F100 defineres som den frostmengde som statistisk sett overskrides en gang i 100-årsperioden.
| |
| − |
| |
| − | ===Dagens krav til vedlikehold===
| |
| − | *Kontrollér vann- og frostsikringsmidler. Intervall 60 mnd.
| |
| − |
| |
| − | Dersom full utstøpning velges som stabilitetssikring, vil denne også fungere som vann- og frostsikring forutsatt at konstruksjonen bygges med membran og drenssjikt.
| |
| − |
| |
| − | Grunnlaget for dagens levetidskrav er at de fleste av dagens løsninger ikke har dokumentert lenger levetid enn 50 år.
| |
| − |
| |
| − | = Forslag til nye krav til stabilitetssikring og vann- og frostsikring =
| |
| − | == Levetid ==
| |
| − | I dagens Teknisk regelverk benyttes levetidskrav for jernbanebroer, sporkonstruksjoner, sikringsanlegg, lyskilder, støyskjermer og kabler. Et levetidskrav for en jernbanebro på 100 år betyr at broen skal med foreskrevet vedlikehold, holde i minst 100 år før broen må skiftes ut med en ny. Tilsvarende vil et levetidskrav for en tunnelkonstruksjon angi minste antall år før konstruksjonen må skiftes ut.
| |
| − |
| |
| − | I konstruksjonens levetid utføres vedlikehold i henhold til generiske arbeidsrutiner. Feil og mangler som oppdages under inspeksjon skal utbedres eller holdes under oppsikt avhengig av feiltype og alvorlighetsgrad.
| |
| − |
| |
| − | Det er innhentet erfaring fra norske jernbanetunneler som viser at vedlikeholdskostnader for tunnelene i hovedsak er knyttet til installasjoner og iskjøving. Forhold som totalt tilsier mindre vedlikehold i tunneler enn for fri linje er fravær av sikringsanlegg og kontaktledningsmaster. Dette er markant forskjellig fra veisektoren der store deler av vedlikeholdskostnadene er knyttet til renhold og kontroll av teknisk utstyr.
| |
| − |
| |
| − | Det velges å benytte begrepet teknisk levetid for tunnelkonstruksjoner. Teknisk levetid er tiden det tar før komponentene eller utstyret ikke lenger oppfyller sin tiltenkte funksjon. Krav til teknisk levetid (TL) uttrykkes som antall år som forventes oppnådd med minst 90 % sannsynlighet. Middelverdien av teknisk levetid antas å være minst 25 % større enn levetidskravet. Forventet middelverdi av teknisk levetid blir dermed 150 år for TL = 120, 100 år for TL = 80, 62,5 år for TL = 50 osv.
| |
| − |
| |
| − | Krav til teknisk levetid gjelder helt system. Det forutsettes at visse komponenter kan vedlikeholdes eller byttes i løpet av den angitte tekniske levetiden.
| |
| − |
| |
| − | == Vann- og frostsikring ==
| |
| − | ===Uendrede funksjonskrav===
| |
| − | *Lekkasjevannet skal føres frostfritt ned i dreneringssystemet
| |
| − | *I frostsonen skal tunnelen ha en isolert kledning som hindrer vanndrypp og isdannelse
| |
| − | *I frostfri del skal det være en vannavskjerming som sikrer at det unngås vanndrypp
| |
| − | *Vannavskjermingen skal gå over hele tunnelens lengdeprofil og tverrprofil over sålen
| |
| − |
| |
| − | ===Endrede funksjonskrav===
| |
| − | For dimensjonering av vann- og frostsikringsløsning skal konstruksjonen ha en teknisk levetid = 80 for baneprioritet 1 og 2, og 50 for baneprioritet 3, 4 og 5. Livsløpskostnaden skal beregnes over en tidsperiode tilsvarende teknisk levetid.
| |
| − |
| |
| − | For nye tekniske løsninger kan det legges til grunn en redusert teknisk levetid dersom denne begrunnes med en livsløpskostnad. Livsløpskostnaden skal beregnes over en periode tilsvarende krav til teknisk levetid for vann- og frostsikringskonstruksjonen. Det skal også inngå trafikkostnader tilknyttet avstengning for vedlikehold og utskifting.
| |
| − |
| |
| − | For dimensjonering av valg av materialer for vann- og frostsikring gjelder følgende:
| |
| − | *For baneprioritet 1 og 2 kan følgende konstruksjoner benyttes:
| |
| − | :Hvelv av betongelementer
| |
| − | :Full utstøpning
| |
| − | :Godkjente vann- og frostsikringskonstruksjoner
| |
| − |
| |
| − | *For baneprioritet 3, 4 og 5 kan følgende konstruksjoner benyttes:
| |
| − | :Hvelv av betongelementer
| |
| − | :Hvelv av PE-skum brannbeskyttet med armert sprøytebetong
| |
| − | :Full utstøpning
| |
| − | :Godkjente vann- og frostsikringskonstruksjoner
| |
| − |
| |
| − | Dette kan sammenfattes i følgende tabell:
| |
| − | {| class="wikitable"
| |
| − | |-
| |
| − | ! Konstruksjon/anleggsdel!! Teknisk levetid (TL)
| |
| − | |-
| |
| − | | Tunnelens bærende konstruksjon (stabilitetssikring|| 120
| |
| − | |-
| |
| − | | Vann- og frostsikring (baneprioritet 1 og 2)|| 80
| |
| − | |-
| |
| − | | Vann- og frostsikring (baneprioritet 3, 4 og 5)|| 50
| |
| − | |}
| |
| − |
| |
| − | ===Begrunnelse for kravendringer===
| |
| − | Setningen “valg av metode for vann- og frostsikring bestemmes ut fra tunnellengde, tunnelstandard, togtetthet, frostmengde og krav til økonomi/vedlikehold”, presiseres for å tydeliggjøre hvilke krav som skal legges til grunn. Tunnelstandard og togtetthet er erstattet med baneprioriteter. Frostmengde benyttes som tidligere. Tunnellengde, økonomi og vedlikehold inngår i livsløpskostnadsvurderingene.
| |
| − |
| |
| − | *Krav for baneprioritet 1 og 2 begrunnes med følgende:
| |
| − | :Hvelv av armert sprøytebetong vil ikke være et alternativ for jernbanetunneler i baneprioritet 1 og 2 på grunn av usikkerhet i langtidsvirkninger av lastvekslinger med tanke på utmatting, og at løsningen gir et dårligere omdømme på grunn av manglende fremtidsrettethet og materialets brannegenskaper og bestandighet.
| |
| − | :Det blir enklere å utvikle nye løsninger for vann- og frostsikring.
| |
| − | :En utskifting av en vann- og frostsikringsløsning i jernbanetunneler i baneprioritet 1 og 2 kan få større konsekvenser for trafikkavvikling.
| |
| − | :Harmonisering med krav til svenske jernbanetunneler
| |
| − |
| |
| − | ===Materialkrav===
| |
| − | Teknisk regelverk stiller i dag ulike krav til materialer som skal benyttes i tunnelen. Disse kravene vil gjennomgås i forbindelse med revisjon av Teknisk regelverk 1.7.12. Det tas utgangspunkt i europeiske standarder på dette område når det gjelder utforming av selve kravene.
| |
| − |
| |
| − | =Kriterier for valg av vann- og frostsikringsløsning=
| |
| − | Det bør utarbeides en omforent kriterieliste for evaluering av vann- og frostsikringsløsning. Under vises eksempler fra hhv. Holm-Nykirke og Fellesprosjektet E6-Dovrebanen.
| |
| − | ==Evalueringskriterier Holm-Nykirke==
| |
| − | {| class="wikitable"
| |
| − | |-
| |
| − | ! Nr.!! Vekting!! Kriterium!! Definisjon
| |
| − | |-
| |
| − | | 1|| 6|| Sikkerhet drift|| Nedfall, sikkerhet mot sammenbrudd.
| |
| − | |-
| |
| − | | 2|| 6|| Brann|| Brannmotstand i driftsfase. Omfang av utbedring etter en evt. brann.
| |
| − | |-
| |
| − | | 3|| 6|| Bruksegnethet|| Oppfyllelse av regelverk og funksjon, tåler trykkrefter, vanntetthet, løsningens påvirkning på tekniske installasjoner.
| |
| − | |-
| |
| − | | 4|| 5|| Vedlikeholdsvennlighet|| Reparasjonstid, behov for inspeksjoner, vedlikeholdskostnader, behov for og lagring av reservedeler. Inspeksjonsmuligheter.
| |
| − | |-
| |
| − | | 5|| 4|| Levetid|| Løsningens antatte levetid utover 50 år.
| |
| − | |-
| |
| − | | 6|| 3|| Byggekostnad|| Kostnader knyttet til innkjøp, bygging og installasjon.
| |
| − | |-
| |
| − | | 7|| 2|| Byggefase|| Oppheng av andre installasjoner, påvirkning for andre fagområder, nisjer og andre endringer i tverrsnitt. Fleksibilitet ved montering. Miljøforhold ved utførelse.
| |
| − | |-
| |
| − | | 8|| 2|| Fremdrift|| Bestilling, logistikk og fremdrift.
| |
| − | |}
| |
| − |
| |
| − | ==Evalueringskriterier Fellesprosjektet==
| |
| − | {| class="wikitable"
| |
| − | |-
| |
| − | ! Nr.!! Vekting!! Kriterium!! Definisjon
| |
| − | |-
| |
| − | | 1|| 6|| Kvalitet|| Kompleksitet ved utførselse (nisjer etc.). Innfesting av teknisk utstyr. Robusthet i forhold til utførelsesavvik. Evnen til å ta opp trykk- og sugkrefter.
| |
| − | |-
| |
| − | | 2 || 6|| Vedlikehold|| Vedlikeholdsbehov. Tilgjengelighet for vedlikehold (bergsikringskontroll).
| |
| − | |-
| |
| − | | 3|| 6|| Oppetid|| Behov for stengning i forbindelse med vedlikehold/sikringskontroll.
| |
| − | |-
| |
| − | | 4|| 6|| Vanntetthet|| Evnen til å oppfylle vanntetthet i levetiden. Løsningens påvirkning på tekniske installasjoner.
| |
| − | |-
| |
| − | | 5|| 6|| Levetid|| Løsningens antatte levetid.
| |
| − | |-
| |
| − | | 6|| 6|| Brann|| Brannmotstand i driftsfase. Omfang av utbedring etter en evt. brann.
| |
| − | |-
| |
| − | | 7|| 6|| SHA/YM|| Stein nedfall i driftsfase. Arbeidsklima ved inspeksjon i driftsfasen.
| |
| − | |-
| |
| − | | 8|| 6|| Drenerende egenskaper|| Vanntrykk, frost og drenerende egenskaper.
| |
| − | |-
| |
| − | | 9|| 5|| Driftskostnader|| Kostnader i levetid til drift, vedlikehold, inspeksjon og utskifting. Ikke følge-/samfunnskostnader ved stengning, vurderes under oppetid. Driftskostnader vurderes i levetid som antas å være 100 år.
| |
| − | |-
| |
| − | | 10||4 || Byggekostnad|| Kostnader knyttet il innkjøp, bygging og installasjon.
| |
| − | |-
| |
| − | | 11||3 || Byggetid|| Byggetid på respektive løsninger.
| |
| − |
| |
| − | |}
| |
| − |
| |
| − | = Drift og vedlikehold av norske jernbanetunneler - erfaringer =
| |
| − |
| |
| − | *Erfaringer fra Sørlandsbanen (ref. e-post fra Arne Bujordet 13.april):
| |
| − | Sørlandsbanen har mange tunneler som er bygget på 40-tallet, dvs. de er 70 år gamle. De lengste er Kvineshei og Hægebosta som er 8-9 km lange (se e-post under). Erfaringene med vedlikehold av tunneler på Sørlandsbanen viser at det ikke er høyere vedlikeholdskostnader for tunneler bygget etter meget gamle byggemetoder
| |
| − |
| |
| − | *Erfaringer fra Ski-Moss:
| |
| − | Referer til telefonsamtale Schive/Sørlig den 18.april. Totalt er det ikke mer vedlikeholdsbehov for tunneler enn for fri linje pga. mye mindre kl-anlegg og signal. Vedlikeholdsbehovet i tunnelene er i hovedsak knyttet til belysning og isskjøving. Tunnelene er mellom 15-20 år gamle.
| |
| − |
| |
| − | *Erfaringer fra Gardermobanen (ref. e-post fra Jan-Magne Kvernmo 25.april):
| |
| − | Vedlikeholdskostnader for tunneldrift går på problemer med vannintrening som har medført store ekstakostnader med med div. kontroller, sliping av skinner, bytte av skinner, og montering av matter i tak for bortledning av vann etc.
| |
| − |
| |
| − | *Samtale med Brede Nermoen 20.april:
| |
| − | Erfaringen med våre 100 år gamle jernbanetunneler er vel at stabilitetssikring ikke har vært noe stort problem, selv om det nesten ikke finnes en bolt. Den største utfordringen med drifting av dagens tunneler er innlekkasje av vann i trafikkprofilet. Dette gir korrosjon og skader på skinner og annen teknisk utrustning som igjen gir levetidsutfordringer og fare for alvorlige skader som kan føre til avsporing. Iskjøving gir fare for avsporing og skade på vognkasser og vinduer.
| |
| − |
| |
| − | Vegtunneler er vesentlig anderledes i bruk enn jernbanetunneler. Statens vegvesen har mye renhold og kontroll av teknisk utstyr. Vi trenger ikke renholdet, og alt det tekniske utstyret er uavhengig av bergsikring og lining.
| |
| − |
| |
| − | =Oversikt over rashendelser i tunnel=
| |
| − | Tabellen viser rashendelser med volum > 0,5m<sup>3</sup> og hendelser med volum < 0,5m<sup>3</sup> som medført driftsstans, skade på tog, og/eller personskade.
| |
| − | {| class="wikitable"
| |
| − | |-
| |
| − | ! Dato!! Bane!! Km!! Tunnel!! Lengde (m) !! Rasstørrelse (m<sup>3</sup>) !! Konsekvens
| |
| − | |-
| |
| − | | 30.05.1970|| Bergensbanen|| 318,25|| Nedre Fokstu Fagernut-Hallingskeid|| 171|| Ukjent|| Nedrasing av stein. Varslet av visitør. Driftsstans 45 minutter.
| |
| − | |-
| |
| − | | 30.07.1970|| Ofotbanen|| 32,7|| Rasttunnelen|| 315|| 0,5-5|| Nedrasing av stein. Varslet av visitør.
| |
| − | |-
| |
| − | | 23.06.1972|| Bergensbanen|| 329,04|| Kleven tunnel Hallingskeid-Myrdal|| 138|| < 0,5|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv. Skade på kabler/ledninger.
| |
| − | |-
| |
| − | | 28.02.1973|| Nordlandsbanen|| 510,43|| Reinfossen tunnel Mo-Skonseng|| 616|| 0,5-5|| Nedrasing
| |
| − | |-
| |
| − | | 05.07.1973|| Bergensbanen|| 300,08|| Torbjørnstøl Tunga-Finse|| 190|| Ukjent|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 05.08.1973|| Bergensbanen|| 341,48|| Gravhalsen tunnel|| 5311|| Ukjent|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 11.12.1973|| Drammenbanen|| 46,315|| Lieråsen tunnel, Tuverud|| 10723|| 0,5-5|| Nedrasing av stein. Skade på kabler/ledninger. Oppdaget ved banestrømutfall
| |
| − | |-
| |
| − | | 28.12.1973|| Drammenbanen|| 46,35|| Lieråsen tunnel, Tuverud|| 10723 || 0,5-5|| Nedrasing av stein. Driftsstans ca 4,5 timer. Varslet av visitør. Skader på kabler/ledninger.
| |
| − | |-
| |
| − | | 22.02.1974|| Bergensbanen|| 332,9|| Reinunga Hallingskeid-Myrdal|| 1820|| <0,5|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 02.04.1974|| Nordlansbanen|| 463,5|| Røssåaur Drevvatn-Bjerka|| 123|| 0,5-5|| Nedrasing av stein.
| |
| − | |-
| |
| − | | 12.07.1976|| Bergensbanen|| 314,385|| Grjotrust|| 513|| 0,5-5|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv. Driftsstans i 2 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | 08.07.1976|| Bergensbanen|| 258,785|| Såball tunnel Geilo|| 313|| <0,5|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 28.02.1977|| Bergensbanen|| 142,27|| Gulsvik tunnel|| 1002|| Ukjent|| Nedrasing av stein.Skade på kabler/ledninger.
| |
| − | |-
| |
| − | | 19.07.1977|| Ofotbanen|| 14,07|| Straumsnes tunnel|| 81|| <0,5|| Nedrasing av stein. Driftsstans i 3 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | 11.08.1977|| Drammenbanen|| 24,6|| Lieråsen tunnel|| 10723|| Ukjent|| Skade på lokomotiv
| |
| − | |-
| |
| − | | 11.11.1977|| Bergensbanen|| 313,425|| Taugevatn Fagernut-Hallingskeid|| 327|| <0,5|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv. Driftsstans i 3 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | 22.12.1978|| Nordlandsbanen|| 29,68|| Gjevingåsen tunnel Hommelvik-Hell|| 55|| <0,5|| Nedrasing av stein fra tak. Skade på lokomotiv og skinner/sviller. 8 sviller byttet ut. Saktekjøring innført.
| |
| − | |-
| |
| − | | 23.05.1978|| Bergensbanen|| 343,04|| Uppsete tunnel|| 430|| Ukjent|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 26.05.1978|| Bergensbanen|| 259|| Såball tunnel Geilo|| 313|| Ukjent|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 03.11.1978|| Sørlandsbanen|| 119,55|| Jerpetjern Meheia-Øysteinstul|| 1762|| Ukjent|| Skade på lok og personvogn.
| |
| − | |-
| |
| − | | 28.02.1979|| Bergensbanen|| 142,21|| Gulsvik tunnel|| 1002|| Ukjent|| Nedrasing av stein. Skade på lok og personvogn.
| |
| − | |-
| |
| − | | 15.10.1979|| Nordlandsbanen || 531,655|| Stupfors tunnel|| 423|| 0,5-5|| Nedrasing av stein.
| |
| − | |-
| |
| − | | 25.11.1979|| Bergensbanen || 394|| Bulken tunnel|| 705|| Ukjent|| Nedrasing av stein. Skade på motorvogn.
| |
| − | |-
| |
| − | | 11.12.1980|| Sørlandsbanen|| 146,06|| Nordagutu stasjon|| -|| 0,5-5|| Nedras av stein. Varslet av visitør. Driftsstans 1 time.
| |
| − | |-
| |
| − | | 25.08.1980|| Nordlandsbanen|| 517,25|| Ilhullia tunnel|| 1760 || 05-5|| Nedrasing av stein.
| |
| − | |-
| |
| − | | 03.06.1980|| Bergensbanen|| 323,7|| Grønhalsen Hallingskeid-Myrdal|| 265|| Ukjent|| Nedras av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 18.08.1981|| Nordlandsbanen|| 483,4|| Skamdal tunnel Bjerka-Mo i Rana|| 340|| 5-25|| Nedrasing av stein.
| |
| − | |-
| |
| − | | 27.03.1982|| Bergensbanen|| 333,075|| Reinunga Hallingskeid-Myrdal|| 1820|| 0,5-5|| Nedras av stein. Varslet av visitør. Driftsstans i ca 3 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | 15.03.1983|| Nordlandsbanen|| 461,549|| Mulklubben Drevvatn-Bjerka|| 424|| 0,5-5|| Nedrasing av stein.
| |
| − | |-
| |
| − | | 08.09.1983|| Flåmsbanen|| 340,5|| Nåli tunnel Myrdal-Berekvam|| 1352|| Ukjent || Nedras av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 16.09.1983|| Bergensbanen|| 323,5|| Grøndalshalsen tunnel Hallingskeid-Myrdal|| 265|| Ukjent|| Nedrasing av stein. Driftsstans 4 timer. Baneskader på skinner og sviller. Varslet av visitør.
| |
| − | |-
| |
| − | | 15.03.1986|| Bergensbanen || 443,85|| Kjenes tunnel Vaksdal|| 410|| 0,5-5|| Nedrasing av stein.
| |
| − | |-
| |
| − | | 18.06.1986|| Dovrebanen|| 496,106|| Sagflåt tunnel Soknedal-Støren|| 263|| Ukjent|| Nedrasing av stein. Driftstans ca. 8 t.
| |
| − | |-
| |
| − | | 02.04.1987|| Rørosbanen|| 495,6|| Buru tunnel Singsås-Støren|| 37 || Ukjent|| Driftstans 2,5 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | 25.04.1987|| Sørlandsbanen|| 185,22|| Kalbrekk tunnel (Lunde-Nakksjø)|| 285|| 0,5-5|| Nedrasing av stein.
| |
| − | |-
| |
| − | | 25.07.1987|| Sørlandsbanen|| 371,6 || Grohei tunnel Kristiansand-Nodeland|| 1990|| 0,5-5|| Nedrasing av stein . Skade på lokomotiv. Ikke baneskade eller personskade.
| |
| − | |-
| |
| − | | 22.09.1987|| Bergensbanen|| 174,694|| Gråsult tunnel Bergheim-Nesbyen|| 57|| 0,5-5|| Nedrasing av stein. Varslet av visitør.
| |
| − | |-
| |
| − | | 19.01.1988|| Stavne-Leangenbanen|| 552,93|| Tyholttunnelen|| 2785|| 0,5-5|| Nedrasing av stein. Driftstans i 30 timer. Ikke registrert skade på tog/person.
| |
| − | |-
| |
| − | | 16.04.1988|| Bergensbanen|| 347,9|| Kleivane tunnel|| 1220|| 0,5-5 || Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 02.05.1988|| Nordlandsbanen|| 531,6|| Stupfors tunnel Ørtfjell|| 423|| <0,5|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 16.06.1988|| Nordlandsbanen|| 536|| Almhaug tunnel, Ørtfjell|| 95|| 0,5-5|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 13.12.1990|| Nordlandsbanen|| 108,5|| Lunnan tunnel, Røra-Mære|| 385|| <0,5|| Nedrasing av stein. Avsporing med Di 3 nr 642 i dagtog 452 . Skader: karosseri i front, frontrute, bremsestell, avrevet buffer venstre side, brennoljetank, lufttankfeste, avtapping motorolje, plog bak.
| |
| − | |-
| |
| − | | 09.07.1997|| Sørlandsbanen|| 522,98|| Slettebø tunnel, Egersund|| 133|| 0,5-5|| Baneskade på kabel/ledninger. Ca 3m3 blokk ned på tunelltak og ca 1m3 videre ned i skinnegangen. Rev ned kjøreledningen. Driftstans i ca. 5 t.
| |
| − | |-
| |
| − | | 26.07.1997|| Sørlandsbanen|| 183,46|| Bukkefjell tunnel, Lunde-Nakksjø|| 601|| 0,5-5|| Driftstans i 8 t. Ikke registrert skade på tog eller person.
| |
| − | |-
| |
| − | | 10.09.1997|| Nordlandsbanen|| 323,41|| Sveumdal tunnel, Majavatn|| 26|| <0,5|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 20.11.1998|| Bergensbanen|| 448,6|| Hananipa tunnel|| 6096|| 0,5-5 || Nedrasing av stein. Varslet av visitør. Skader på kabler/ledninger. Steinblokk fra tunnelvegg som raset ned.
| |
| − | |-
| |
| − | | 03.01.1999|| Nordlandsbanen|| 457,73|| Hattflåget, Drevvatn-Bjerka|| 1580|| 0,5-5|| Nedrasing av stein. Varslet av visitør.
| |
| − | |-
| |
| − | | 02.02.1999|| Nordlandsbanen|| 222,04|| Medjå tunnel, Grong-Harran|| 2549|| <0,5|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv. Frontplog skadet. Skader på sviller.
| |
| − | |-
| |
| − | | 18.03.1999|| Flåmsbanen|| 349,15|| Dalsbotn Øvre, Berekvam-Flåm|| 149|| 0,5-5|| Nedrasing av stein. Varslet av visitør. Løst fjell
| |
| − | |-
| |
| − | | 30.09.1999|| Sørlandsbanen|| 232,063|| Sigder tunnel, Lyser-Gjerstad|| 294|| 5-25|| Skade på lok og personvogn. Ras over tunnelmunning. Skader på sviller og skinner. Driftstans i ca 24,5 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | 04.12.1999|| Nordlandsbanen|| 664,575|| Kvænfloget|| 1432|| 0,5-5|| Nedrasing av stein ca 284 m inn i tunnelen.
| |
| − | |-
| |
| − | | 15.04.2000|| Nordlandsbanen|| 277,95|| Brekkvasselv tunnel|| 568|| <0,5|| Nedrasing av stein. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 22.05.2000|| Bergensbanen|| 326,67|| Nedre Grøndalen || 163|| 0,5-5 || Påkjørt av lokomotiv i tog 5502. Skade på frontplog.
| |
| − | |-
| |
| − | | 14.11.2000|| Østfoldbanen|| 8,304|| Sole tunnel|| 73|| 0,5-5|| Påkjørt/varslet av tog. 8 timer trafikkstopp.
| |
| − | |-
| |
| − | | 07.06.2001|| Bergensbanen|| 417,5|| Trollkona|| 8043|| 0,5-5|| Varslet av lokfører tog 602. Ingen skade
| |
| − | |-
| |
| − | | 26.06.2001|| Nordlandsbanen|| 461,58|| Mulklubben|| 424 || 0,5-5|| Varslet av visitør, ingen skade.
| |
| − | |-
| |
| − | | 16.8.2001|| Nordlandsbanen|| 461,48|| Mulklubben|| 424|| 0,5-5|| Steinsprang påkjørt/varslet av tog. Bane stengt i 3 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | 20.08.2001|| Nordlandsbanen|| 520,54|| SMånesli|| 198|| 0,5-5|| Blokkfall fra tunneltak. Størrelse ca 1 m3. Berørt av tog skade på lok, ikke alvorlig.
| |
| − | |-
| |
| − | | 18.11.2001|| Nordlandsbanen|| 203,05|| Rettlinje tunnel, Agle-Grong|| 72|| 0,5-5|| Nedrasing av steing. Ingen skade på rullende materiell eller person. Skade på linjegrøft. Banen stengt 1,5 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | 11.12.2001|| Bergensbanen|| 277,3|| Øvre Fjellberg|| 61|| 0,5-5|| Ras fra tunneltak påkjørt av tog 63 med materielltype 73. Bane stengt i 13 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | 13.12.2002|| Nordlandsbanen|| 657,13|| Stamnes|| 362|| 0,5-5|| Blokk på ca 1,0 m<sup>3</sup> falt ned, påkjørt/varslet av tog. Ingen materiell skade.
| |
| − | |-
| |
| − | | 24.06.2003|| Bratsbergbanen|| 157,02|| Tjerndalen tunnel, Valebø|| 66|| <0,5|| Nedfall av stein. Ras kjørt på av tog.
| |
| − | |-
| |
| − | | 09.11.2003|| Bergensbanen|| 280,9|| Vika tunnel|| 92|| <0,5|| Nedfall av stein. Sår i skinne. Skade på lokomotiv.
| |
| − | |-
| |
| − | | 09.11.2003|| Bergensbanen|| 320,03|| Øvre Høgheller|| 106|| 0,5-5|| Steinblokk påkjørt av tog med materiell Type 73.
| |
| − | |-
| |
| − | | 12.03.2004|| Sørlandsbanen|| 396,876|| Ytterhei tunnel. Marnadrdal|| 324|| 0,5-5|| Nedrasing av stein. Varslet av visitør. Betong/steinmur over tunnelmunning som raset.
| |
| − | |-
| |
| − | | 15.06.2004|| Bergensbanen|| 444,96|| Hananipa tunnel || 6096|| 0,5-5|| Nedfall av stein fra tunneltak. Varslet av visitør, ingen skade.
| |
| − | |-
| |
| − | | 03.08.2004|| Nordlandsbanen|| 682,257|| Svarthammer|| 2075|| 0,5-5|| Steinblokk falt ned fra 2 m høyde i sidevegg. Påkjørt av tog. Små skader på lok og sviller
| |
| − | |-
| |
| − | | 03.02.2005|| Nordlandsbanen|| 469,69|| Bjerka tunnel|| 87|| 0,5-5|| Stein ca. 1 m<sup>3</sup> falt ned fra siden i nordenden
| |
| − | |-
| |
| − | | 17.06.2005|| Rørosbanen|| 446,295|| Tamlag/Drøilitun|| 1186|| 0,5-5|| En stein på ca. 0,5 m<sup>3</sup> løsnet fra henget og falt igjennom isolasjonsplater og ned i sporet. Der ble steinen påkjørt av en arbeidsmaskin (70 km/h)
| |
| − | |-
| |
| − | | 12.08.2005|| Bergensbanen|| 337,2|| Gravhalsen|| 5311|| <0,5|| Steinsprang fra heng. Skade på kabler. Bane stengt i 30 min
| |
| − | |-
| |
| − | | 25.02.2006|| Sørlandsbanen|| 201,74|| Halfaredal|| 164|| 0,5-5|| Påkjørt av tog 706 som sporet av. Bane stengt i ca. 14 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | 12.04.2006|| Bergensbanen || 443,815|| Kjenes tunnel, Vaksdal|| 410|| 0,5-5|| Nedrasing av stein. Steinmassene landet i hvelvet.
| |
| − | |-
| |
| − | | 19.04.2006|| Nordlandsbanen|| 691,546|| Kistrand|| 76|| 0,5-5|| Steinblokk på størrelse 1 – 1,5 m3 løsnet fra sidevegg i tunnel. Varslet av visitør. Ingen skade
| |
| − | |-
| |
| − | | 10.07.2006|| Nordlandsbanen|| 664,935|| Kvænfloget|| 1432|| 0,5-5|| Stein falt ned i tunnel. Varslet av viitør. Skade på kabelkanal
| |
| − | |-
| |
| − | | 14.10.2007|| Ofotbanen|| 8,576|| Forsnes|| 114|| 0,5-5|| Stein falt ned i tunnel, påkjørt av tog. Ingen skade
| |
| − | |-
| |
| − | | 18.11.2007|| Bergensbanen|| 323,25|| Vestre Hallingskeid|| 78|| <0,5|| Arbeidsmaskin berørt. Skade på sviller. Bane stengt i 7 timer.
| |
| − | |-
| |
| − | | Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst
| |
| − | |-
| |
| − | | Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst
| |
| − | |-
| |
| − | | Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst || Celletekst
| |
| − | |}
| |
| − |
| |
| − | =Referanser=
| |
| − | *Rapporter fra Statens vegvesens etatsprogram "Moderne vegtunneler"
| |
