Forskjell mellom versjoner av «Kriterier for valg av overbygning»
(→Ballastfritt spor) |
|||
| Linje 32: | Linje 32: | ||
* mindre vedlikehold | * mindre vedlikehold | ||
* lenger levetid | * lenger levetid | ||
| + | * mulighet for målrettet styring mot spesielle ønskede egenskaper (f.eks. støy, optimalisering mht. tog) | ||
Ulemper med ballastfritt spor: | Ulemper med ballastfritt spor: | ||
Revisjonen fra 21. jun. 2012 kl. 11:10
1 Aktuelle overbygningskonstruksjoner
I tunneler fins det to alternative overbygningsløsninger:
- ballastspor
- ballastfritt spor
2 Ballastspor
Fordeler med ballastspor
- pris
- høy elastisitet
- god vedlikeholdbarhet til lave kostnader
- høy støyabsorpsjon
- lavere trykk- og sugkrefter
Ulemper med ballastspor
- nedbryting av sporkonstruksjonen
- risiko for flyvende ballast
- stor byggehøyde
Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:
- ballastrensing
- sporjustering
- skinnesliping
3 Ballastfritt spor
Fordeler med ballastfritt spor:
- lavere byggehøyde
- mindre vedlikehold
- lenger levetid
- mulighet for målrettet styring mot spesielle ønskede egenskaper (f.eks. støy, optimalisering mht. tog)
Ulemper med ballastfritt spor:
- pris
- større skader ved avsporinger
Tyngre maskinelle vedlikeholdsoperasjoner ved ballastspor:
- skinnesliping
4 Konklusjon
Ballastfritt spor velges dersom kravet til tilgjengelighet for tunnelen ikke kan oppfylles ved bruk av ballastspor. For øvrig velges ballastspor.
