Høringskommentarer: Forskjell mellom sideversjoner

Fra Lærebøker i jernbaneteknikk
Hopp til navigering Hopp til søk
Ingen redigeringsforklaring
(Slettet, siden med rammeverk fjernes)
 
(101 mellomliggende versjoner av 2 brukere er ikke vist)
Linje 1: Linje 1:
'''VALG AV TUNNELKONSTRUKSJON'''
{| class="wikitable"
|-
! Tema !! Kommentar!! Divisjon
|-
| Inspeksjon || Varierende kvalitet på stabilitetssikring. Tror ikke kravendringer og presiseringer i Teknisk regelverk vil sikre at det ikke er nødvendig med jevnlig inspeksjon med dagens løsninger, selv med innskjerping av sikringsnivå || Utbygging
|-
| Inspeksjon|| At det kan og bør fokuseres på andre metoder for inspeksjon bak hvelv er bra || Utbygging
|-
| Inspeksjon|| Ønsker ikke konstruksjoner som krever jevnlig inspeksjon fra begrensede rom mellom, bak eller inni konstruksjonsløsninger|| Bane
|-
| Vann- og frostsikringskonstruksjon || Hvelv av PE-skum brannbeskyttet med sprøytebetong bør ikke utelukkes fra banepr.1 og 2. Dette er en meget fleksibel løsning som er sikrere nå enn for noen år siden. || Utbygging
|-
| Vann- og frostsikringkonstruksjon || Vi bør prinsipielt redusere eller helt unngå brennbare materialer i konstruksjonser i tunneler. Dette selv om de skulle være brannsikrede || Bane
|-
| Rensk || Manuell rensk som hovedregel kan være noe kontroversielt (HMS-argument). Manuell rensk gir imidlertid mye bedre kontroll av bomt berg og riktigere plassering av bolter når dette vurderes samtidig. Ulemper: Høyere risiko for skader, tungt arbeid og mer tidkrevende. || Utbygging
|-
| Rensk|| Det sprøytes vanligvis fortløpende for hver salve slik at rensk 3-5 salver bak ikke er aktuelt. Maskinell rensk utføres alltid, deretter manuell. || Utbygging
|-
| Forinjeksjon || Det bør ikke være et skille for krav til innlekkasje da det i regelverket er krav til vann- og frostsikring gjennomgående i hele tunnelen || Utbygging
|}


'''VALG AV ANTALL LØP'''
{| class="wikitable"
|-
! Tema !! Kommentar!! Divisjon
|-
| Fordeler med ettløpstunneler|| Færre arbeidsfronter er nødvendigvis ikke bare en fordel || Utbygging
|-
| Fordeler med ettløpstunneler|| Mindre bergoverflate for sikring. Skal tunnelen ha to spor med gangbane på hver side, vil spennet bli stort som igjen vil/kan medføre behov for tyngre sikring. || Utbygging
|-
| Fordeler med toløpstunneler|| Flere arbeidsfronster || Utbygging
|-
| Fordeler med toløpstunneler|| Lavere krefter ved togmøter. Det er vel ikke vanlig å ha møtende tog ved denne løsningen? || Utbygging
|-
| Vurdering av antall løp|| Konklusjonen kommer uten at det helt er sammenheng med argumentasjonen over. || Utbygging
|-
| Kriterier|| Kriterier ok, men bør, der det er mulig, spesifisere og tallfestes slik at disse enkelt kan benyttes til å komme frem til hvilket tunnelkonsept som skal brukes|| Utbygging
|-
| Kriterier || Økonomi: Det blir et håpløst regnestykke når det er så lange levetider|| Utbygging
|-
| Konklusjon || Hva med et flytskjema som fører frem til et valg av antall løp? ||Utbygging
|-
|}

Siste sideversjon per 4. jul. 2013 kl. 10:51

Hentet fra «https://jernbanekompetanse.no/w/index.php?title=Høringskommentarer&oldid=3217»